Match comparatif de compactes à hayon : Cruze, Impreza, Civic et Mazda3 s’affrontent
On le sait, le segment des voitures compactes a toujours été très populaire au Canada, et particulièrement au Québec. Malgré l’engouement grandissant pour les VUS, dont plusieurs sont basés sur des plates-formes de voitures, on continue d’acheter des compactes en quantité industrielle, grâce à leurs prix abordables, leur faible appétit en carburant et leur polyvalence.
Les compactes à hayon poussent toutefois cette polyvalence à un niveau supérieur, au point où l’on assiste à une certaine recrudescence pour ce type de voiture. En effet, à partir de cette année, deux modèles bien connus sont disponibles en version hatchback, soit la Honda Civic et la Chevrolet Cruze.
- À lire aussi: Chevrolet Cruze Hatch 2017 : pour le style ou l'aspect pratique?
- À lire aussi: Subaru Impreza 2017 : plus solide, plus dynamique, plus raffinée
Dans le cas de la première, on a bien sûr eu droit à une version à hayon entre 1973 et 2005, mais elle comptait trois portes. La nouvelle Civic Hatchback est une cinq portes. Quant à la Cruze, la première génération proposait une version à hayon (et même une familiale) sur d’autres marchés, alors que nous n’avions droit qu’à la berline. Chevrolet a corrigé le tir.
Le moment était donc parfait pour un affrontement de hatchbacks. D’abord et avant tout, on a invité la Mazda3 Sport, puisqu’elle figure en deuxième place parmi les compactes dans le classement des Meilleurs achats 2017 du Guide de l’auto. La première place revient à la Civic, disponible jusqu’à maintenant en formats coupé et berline. La dernière marche du podium est actuellement occupée par la Hyundai Elantra, mais puisque l’Elantra GT, la cinq portes, sera redessinée cette année, on a cru bon d’exclure la génération sortante. La Subaru Impreza étant entièrement redessinée pour 2017, et disponible, on l’a également inclus dans notre match.
Évidemment, on aurait pu aussi ajouter la Volkswagen Golf, la Toyota Corolla iM, la Kia Forte5, la Mitsubishi Lancer Sportback et la Ford Focus, mais elles n’étaient soit pas disponibles, soit sur le point d’être redessinées ou de carrément disparaître. Bref, on se retrouve avec nos deux meilleurs choix et les deux nouveautés sur lesquelles on pouvait mettre la main dessus.
Pour mettre à l’épreuve ce quatuor de voitures, notre quatuor diversifié d’essayeurs était composé d’un jeune et très sympathique verbomoteur, d’un moins jeune plutôt chialeux (votre humble serviteur), d’une demoiselle et d’un retraité.
Notre classement se dresse comme suit.
4e place : Chevrolet Cruze Hatch 2017
SI PRÈS DU BUT
La Cruze méritait franchement un meilleur sort, car le classement ne reflète pas la réalité que ces quatre voitures sont très près au chapitre des performances, de l’économie et de la polyvalence.
Côté technologique, la Cruze marque des points en offrant, de série, l’intégration Apple CarPlay et Android Auto. Son écran tactile de sept pouces, ou de huit pouces dans le cas de la version Premier essayée, répond très bien au toucher du doigt. De plus, l’interface est facile à utiliser en conduite.
Le quatre cylindres turbo de 1,4 litre de la Chevrolet n’a rien d’étonnant et fait son travail sans chigner. Son couple est généreux au décollage, parfait en conduite normale, mais s’essouffle lors des accélérations à plein régime. C’est la plus petite cylindrée du groupe, cependant, sa consommation observée était plus élevée que celles de la Civic et de la Mazda3.
Autrement, la Cruze hatchback adopte un bon comportement routier, autant par sa suspension que par sa direction, et son freinage est puissant et linéaire.
Côté design général, ça va. Toutefois, là où la Cruze perd des points, c’est au niveau de la finition intérieure. Les plastiques rugueux utilisés pour habiller la partie inférieure du tableau de bord et de la console centrale ne sont pas de grande qualité, et l’alignement de certains composants n’est pas parfait. De plus, les espaces de rangement sur la console sont petits et peu profonds.
Les montants du toit sont larges, obstruant la visibilité vers l’extérieur, et bien que l’espace à l’arrière soit adéquat pour deux adultes, les piliers arrière courbés donnent l’impression d’être dans un endroit restreint. Le coffre est grand, mais l’ouverture n’est pas des plus larges.
Finalement, la Cruze nous plaît à bien des égards, sans toutefois parvenir à nous étonner. La différence entre elle et ses rivales ici, c’est un paquet de détails qui, ensemble, relèguent la voiture au dernier rang.
3e place : Subaru Impreza 5 portes 2017
S’IL N’Y AVAIT QU’UNE SEULE SAISON…
Si Dame nature avait décidé de souffler une tempête de flocons sur notre match comparatif, le classement de l’Impreza aurait probablement été différent. On le sait, les Subaru se démarquent du lot par leur transmission intégrale à prise constante, un atout indéniable durant les longs mois de l’hiver.
Hélas, les routes étaient sèches durant nos essais, et lorsque c’est le cas, l’Impreza doit se démarquer autrement que par sa motricité. Et que par son design extérieur, qui a généré le pointage le moins élevé du quatuor. Pourtant, le plus âgé de nos essayeurs a jugé que la Subaru était la plus jolie, avec sa myriade de lignes qui définissent sa carrosserie, tant sur les flancs qu’à l’avant et à l’arrière. Bref, c’est probablement l’Impreza qui se démodera le moins rapidement.
Les sièges sont bien sculptés pour nous garder fermement en place en conduite sportive, et du groupe, c’est à l’arrière de l’Impreza que les passagers sont les mieux traités. De plus, c’est elle qui dispose de l’aire de chargement la plus spacieuse ainsi que de la meilleure visibilité vers l’extérieur, grâce à la forme plus carrée de sa fenestration. La finition est généralement soignée, le choix des matériaux est judicieux, et la bonne lisibilité de l’instrumentation a été soulevée dans les notes des essayeurs.
En revanche, la voiture s’est avérée la plus bruyante sur la route, même si, au risque de se répéter, les écarts sont minimes. On a noté du bruit de vent et de suspension, et ça, c’est sans compter le quatre cylindres de 2,0 litres qui signale sa présence lors des accélérations à plein régime. C’est le moteur le moins vif parmi les quatre, et c’était le moins frugal pendant nos essais. L’Impreza adopte un bon comportement routier, mais a tout de même terminé dernière à cet égard, et c’était aussi la moins rapide lors des tests d’accélération. Par contre, ses distances de freinage étaient excellentes.
La nouvelle Subaru Impreza 2017 est sans contredit une meilleure voiture que sa devancière. Elle est plus spacieuse, plus raffinée et un soupçon plus économique en essence. Elle a même été le premier choix de l’un de nos quatre essayeurs. La hatchback de Subaru a réussi à rattraper les deux chouchous du segment sans toutefois parvenir à les dépasser.
2e place : Honda Civic Hatchback 2017
JEUNE DE CŒUR
La nouvelle Civic à hayon, équipée de série du moteur quatre cylindres turbo de 1,5 litre, a signé les meilleurs temps de chrono et s’est montrée la moins énergivore du lot. Elle dispose aussi du coffre le plus logeable avec les dossiers arrière relevés. Pourquoi n’est-elle donc pas notre championne des hatchbacks compactes?
Disons que le design de sa carrosserie, avec sa partie arrière massive et angulaire, est plus échevelé que celles de la berline ou du coupé Civic, ce qui n’a pas plu à tout le monde. C’est très moderne, il faut avouer, et les versions Sport arborent des jupes de bas de caisse ainsi que des embouts d’échappement centraux qui leur confèrent une allure résolument sportive. Toutefois, à côté de la voluptueuse Mazda3, la Civic semble porter un habit froissé.
Sur la route, la Civic est agile, légère, et le couple disponible sur une vaste plage cache bien la petite cylindrée du moteur. Sa tenue de route n’est pas aussi chirurgicale que celle de la Mazda, mais en conduite normale, la différence ne se fait guère sentir.
Côté polyvalence, le coffre de la Civic Hatchback est spacieux, l’ouverture est quand même grande et Honda a astucieusement créé un cache-bagages rétractable, au lieu d’un panneau rigide que l’on doit retirer pour transporter de gros objets. Une petite touche d’ingéniosité qui rend nos vies plus faciles.
Le confort des sièges est indéniable, à l’avant comme à l’arrière, alors que l’habitacle est assemblé avec des composants de bonne facture. Le compartiment de rangement central est profond, accessible via des porte-gobelets coulissants et amovibles. Excellent.
Le bloc d’instruments du conducteur, avec son indicateur de vitesse et son compte-tours numérique, fait également dans la modernité. Par contre, là où tout bascule, c’est au niveau du système infodivertissement. L’écran tactile est relativement réactif, mais l’absence d’un bouton physique pour régler le volume de la radio est difficile à pardonner, et celui situé au volant n’est pas des plus conviviaux. Pour ajuster certaines fonctionnalités de ventilation, on doit appuyer sur des boutons à l’écran, ce qui est distrayant. Enfin, les sièges sont fixés près du plancher, typiquement Civic, et certaines personnes ont peiné pour trouver une position de conduite convenable.
La Civic à hayon attirera les acheteurs plus jeunes, pas de doute. Toutefois, dans le segment des compactes, on doit plaire à des gens de tous les âges, ce que les trois autres voitures font mieux. Néanmoins, ses belles qualités et sa fougue lui permettent de se hisser au deuxième rang, et l’on n’a même pas mentionné sa réputation de fiabilité et sa grande valeur de revente!
1re place : Mazda3 Sport 2017
TOUS EST DANS LES DÉTAILS
Oui, la Mazda3 mise sur sa dynamique de conduite pour attirer la clientèle, comme tous les produits du constructeur japonais. Toutefois, et bien que nous soyons des passionnés de conduite, on ne peut faire notre choix uniquement sur ce critère.
Aucun autre constructeur nippon ne possède une équipe de stylistes aussi talentueuse, ou du moins, aussi libre d’exprimer sa créativité. La signature visuelle de Mazda est distincte, organique, et se rapproche plus de celles des marques de luxe que des marques populaires. Bien sûr, les goûts ne se discutent pas, alors on se limitera à dire que côté design, la Mazda3 l’emporte sur ses rivales.
C’est dans l’habitacle que l’on passe beaucoup de temps, et c’est justement là que les gens de Mazda ont frappé dans le mille. La qualité des matériaux surpasse celle des trois autres ici, la finition est presque irréprochable et les commandes transmettent une sensation de solidité. Les sièges en cuir blanc se saliront rapidement, mais au moins, on peut en choisir des noirs. Ou carrément laisser tomber le cuir, qui fait partie d’un ensemble comprenant, entre autres, l’affichage tête haute sur un petit écran en plastique transparent qui dérangeait certains essayeurs.
Le système infodivertissement s’est avéré le plus facile à utiliser. La molette multifonction permet d’atteindre toutes les commandes de façon intuitive, grâce à l’astucieuse disposition des menus. L’écran devient tactile lorsque la voiture est immobilisée. Par contre, le système de navigation est compliqué à utiliser. La console centrale de la Mazda3 2017 est plus imposante que celle des années passées, ce qui n’a pas plu à la demoiselle du groupe. De plus, les nouvelles garnitures noir piano attirent rapidement la poussière. L’aire de chargement n’est ni la plus grande ni la plus petite.
Le quatre cylindres de 2,5 litres, produisant 184 chevaux, a réalisé de belles performances, malgré un creux dans la livrée de puissance entre les 1er et 2e rapports. Comparativement au moteur de 2,0 litres équipant les versions de base de la Mazda3, l’écart de consommation est négligeable. Toutefois, le classement n’aurait pas été différent si l’on avait essayé le plus petit moteur lors de ce match. Peut-être un peu plus serré entre la Mazda et la Honda.
Pour conclure, la Mazda3 l’emporte parce qu’elle répond aux besoins de tous les âges, de tous les goûts et de tous les budgets, sans pour autant compromettre la polyvalence. Grâce à son raffinement, son habitacle soigné et son économie de carburant, elle a pu s’emparer du sommet du classement. L’agrément de conduite n’est que le glaçage sur un délicieux gâteau!
Conclusion
Avec quelques modèles redessinés qui arriveront au cours des prochains mois, la Mazda3, bien que gagnante dans ce match, ne peut se la couler douce. La Hyundai Elantra GT 2018 semble prometteuse, elle qui servira de base pour le tout premier modèle de performance chez Hyundai, issu de sa nouvelle sous-division N.
La Volkswagen Golf représente encore et toujours une menace, et elle obtiendra des améliorations pour l’année-modèle 2018. La Ford Focus est mûre pour une refonte, mais ça ne risque pas d’arriver avant l’an prochain. En attendant, la Mazda3, même si elle n’est pas parfaite, même si ce n’est pas la plus populaire de son segment au chapitre des ventes, demeure la compacte hatchback à battre pour l’ensemble de ses qualités.
| Année | 2017 | 2017 | 2017 | 2017 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Marque | Chevrolet | Honda | Mazda | Subaru | |
| Modèle | Cruze | Civic | Mazda3 | Impreza | |
| DESIGN/STYLE | |||||
| Extérieur | /25 | 20,1 | 20,2 | 21,8 | 19,7 |
| Intérieur | /25 | 19,6 | 19,0 | 21,1 | 19,6 |
| Total | /50 | 39,7 | 39,2 | 42,8 | 39,3 |
| CARROSSERIE ET HABITACLE | |||||
| Finition intérieure et extérieure | /15 | 11,8 | 12,6 | 13,2 | 12,1 |
| Qualité des matériaux | /15 | 11,4 | 12,4 | 13,4 | 11,3 |
| Tableau de bord | /20 | 16,5 | 15,3 | 16,3 | 16,8 |
| Équipement | /20 | 16,5 | 15,3 | 16,8 | 15,8 |
| Coffre | /30 | 22,0 | 25,1 | 23,9 | 25,4 |
| Rangement | /20 | 15,3 | 17,3 | 16,5 | 17,0 |
| Total | /120 | 93,5 | 97,9 | 100,0 | 98,3 |
| CONFORT / ERGONOMIE | |||||
| Position de conduite | /20 | 17,0 | 16,8 | 17,3 | 16,8 |
| Ergonomie | /20 | 17,0 | 16,3 | 18,5 | 17,0 |
| Silence de roulement | /20 | 16,3 | 16,7 | 16,3 | 15,7 |
| Sièges arrière | /20 | 16,3 | 15,3 | 14,5 | 17,0 |
| Total | /80 | 66,6 | 64,9 | 66,6 | 66,4 |
| CONDUITE | |||||
| Tenue de route | /30 | 25,0 | 24,2 | 26,5 | 24,3 |
| Moteur | /25 | 18,5 | 22,9 | 20,0 | 17,8 |
| Consommation d'essence | /25 | 17,5 | 20,0 | 18,1 | 16,5 |
| Direction | /20 | 14,7 | 15,7 | 17,7 | 15,0 |
| Freins | /20 | 17,0 | 16,3 | 17,3 | 16,7 |
| Boîte de vitesses | /20 | 17,0 | 17,7 | 17,7 | 17,0 |
| Qualité de roulement | /20 | 16,7 | 18,3 | 18,3 | 16,7 |
| Total | /160 | 126,3 | 135,1 | 135,6 | 123,9 |
| SÉCURITÉ | |||||
| Visibilité | /20 | 15,3 | 16,3 | 16,0 | 18,0 |
| Aides à la conduite | /20 | 17,3 | 17,3 | 17,3 | 18,3 |
| Total | /40 | 32,7 | 33,7 | 33,3 | 36,3 |
| CHOIX DE ESSAYEURS | |||||
| Moyenne | /50 | 38 | 44 | 48 | 41 |
| TOTAL | /500 | 396,3 | 414,5 | 425,9 | 405,5 |
| RANG | 4 | 2 | 1 | 3 | |
------------------------------------------------------------------------------------------
| Année | 2017 | 2017 | 2017 | 2017 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Marque | Chevrolet | Honda | Mazda | Subaru | |
| Modèle | Cruze Premier | Civic LX | Mazda3 Sport GT | Impreza Sport | |
| Empattement (mm) | 2 700 | 2 700 | 2 700 | 2 670 | |
| Longueur(mm) | 4 453 | 4 519 | 4 470 | 4 460 | |
| Largeur (mm) | 1 791 | 1 878 | 2 053 (avec rétrov.) | 1 775 | |
| Hauteur (mm) | 1 466 | 1 434 | 1 455 | 1 480 | |
| Poids à vide (kg) | 1 351 | 1 321 | 1 406 | 1 455 | |
| Capacité de passagers | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| Volume intérieur (litres) | n.d. | 2 684 | 2 727 | 2 761 | |
| Volume coffre min/max (litres) | 699 - 1 337 | 728 - 1 308 | 572 - 1 334 | 589 - 1 566 | |
| Moteur | L4 turbocompressé | L4 turbocompressé | L4 | H4 | |
| Cylindrée (litres) | 1,4 | 1,5 | 2,5 | 2,0 | |
| Puissance maximale (ch @ tr/min) | 153 @ 5 600 | 174 @ 6 000 | 184 @ 5 700 | 152 @ 6 000 | |
| Couple maximal (lb-pi @ tr/min) | 177 @ 2 000 - 4 000 | 162 @ 1 700 - 5 500 | 185 @ 3 250 | 145 @ 4 000 | |
| Type de carburant | Ordinaire | Ordinaire | Ordinaire | Ordinaire | |
| Boîte de vitesses | Automatique 6 rapports | Automatique var. continue | Automatique 6 rapports | Automatique var. continue | |
| Rouage | Roues motrices avant | Roues motrices avant | Roues motrices avant | Intégral | |
| Suspension avant | Ind., jambes de force | Ind., jambes de force | Ind., jambes de force | Ind., jambes de force | |
| Suspension arrière | Ind., multibras | Ind., multibras | Ind., multibras | Ind., double tringlerie | |
| Freins avant / diamètre (mm) | Disque / 276 | Disque / 282 | Disque | Disque / 294 | |
| Freins arrière / diamètre (mm) | Disque / 264 | Disque / 259 | Disque | Disque / 274 | |
| Pneus | 225/40R18 | P215/55R16 | 215/45R18 | 225/40R18 | |
| Direction | Crémaillère électrique | Crémaillère électrique | Crémaillère électrique | Crémaillère électrique | |
| Diamètre de braquage (m) | 11,8 | 10,9 | 10,6 | 10,8 | |
| Réservoir d'essence (litres) | 51,9 | 46,9 | 50,0 | 50,0 | |
| Accélération 0-100 km/h (sec) | 9,1 | 6,8 | 7,5 | 9,9 | |
| Accél. quart de mile (sec @ km/h) | 16,6 @ 129 | 14,9 @ 151 | 15,4 @ 144 | 17,1 @ 131 | |
| Accélération 80 à 120 km/h (sec) | 7,0 | 5,8 | 6,4 | 8,0 | |
| Freinage 100-0 km/h (m) | 38,5 (pneus quatre saisons) | 49,0 (pneus d'hiver) | 46,5 (pneus d'hiver) | 43,0 (pneus d'hiver) | |
| Cons. ville / route / comb. NRCan (l/100 km) | 8,1 / 6,2 / 7,3 | 7,7 / 6,0 / 6,9 | 8,7 / 6,6 / 7,8 | 8,4 / 6,5 / 7,5 | |
| Consommation observée (l/100 km) | 9,8 | 8,4 | 8,7 | 10,2 | |
| PDSF base / maximal | 20 695 $ / 29 930 $ | 21 490 $ / 30 790 $ | 19 550 $ / 29 550 $ | 20 895 $ / 30 995 $ | |
| Prix à l'essai | 29 335 $ | 22 790 $ | 29 250 $ | 28 095 $ | |
| Frais transport et préparation | 1 850 $ | 1 595 $ | 1 695 $ | 1 595 $ | |
| Garantie (compréhensive / motopropulseur) | 3/60 (C), 5/160 (M) | 3/60 (C), 5/100 (M) | 3/Ill. (C), 5/Ill. (M) | 3/60 (C), 5/100 (M) | |
