Mazda CX-3 VS Hyundai Elantra GT : Petit VUS ou grosse compacte?

Lorsque l'on entend le terme VUS, on pense à une grosse forteresse sur roues, un camion surélevé trônant au-dessus de la circulation et enrobant ses occupants dans une bulle de sécurité. C'est une image que les précurseurs du segment — comme le Chevrolet Suburban, le Land Rover Series 2 et le Jeep Cherokee — ont utilisée à bon escient, se taillant une place sur le marché et dans l'esprit des clients.

Cependant, les réalités de la vie ont fait en sorte que même si les gens veulent la sécurité, l'espace intérieur et les capacités hors route de ces gros véhicules, les prix de l'essence ainsi que les difficultés à manœuvrer un 4x4 de 5,6 mètres dans la circulation ont amené les clients à demander un compromis : un véhicule avec la hauteur et la capacité de chargement d'un camion, mais plus petit et plus frugal.

• À lire aussi: Hyundai Elantra 2015: La bonne recette
• À lire aussi: Mazda CX-3 2016: L'élégance et la sportivité façon Mazda

C'est ainsi que sont nés les VUS compacts : moins encombrants, mais offrant la même impression de sécurité que leurs ancêtres. Les nouveaux venus — le Honda CR-V, le Toyota RAV4 et le Ford Escape, entre autres — ont connu un succès bœuf : désormais, les familles pouvaient voir au-dessus des voitures qui les entourent, protégées dans leur cocon de fer.

Aujourd'hui, une nouvelle catégorie de véhicules voit le jour : encore plus petits, les VUS sous-compacts sont basés sur des citadines et n'ont plus rien à voir avec les 4x4 pleine grandeur d'antan... Mais ils misent encore sur la réputation d'habitabilité et de sécurité de ces derniers.

Taille imaginaire vs taille réelle

Pour illustrer ce point, voici un comparo un peu spécial, admettons-le : d'un côté, nous avons le Mazda CX-3, l’un des VUS sous-compacts les plus populaires de son segment. Maintes fois primé, ce petit camion promet non seulement la sécurité d'un véhicule utilitaire sport, mais aussi son espace de chargement.

De l'autre côté, on retrouve la Hyundai Elantra GT, une compacte honnête avec un large hayon arrière. Même si elle n'a pas la désirabilité du VUS Mazda, je suis persuadé que cette petite voiture est non seulement plus logeable, mais qu'elle n'est pas nécessairement « moins sécuritaire »...

Premièrement, parlons dimensions : si le CX-3 a l'air plus massif, les apparences sont trompeuses. L'Elantra GT est plus longue (de 26 mm) et a un empattement plus allongé (2 650 mm contre 2 570 mm). Le CX-3 est évidemment plus haut, mais moins qu'on pourrait le croire : entre les deux véhicules, il n'y a que 77 mm de différence. La garde au sol est plus haute sur notre petit VUS, mais seulement de 1,5 centimètre. Là où il y a une différence marquée, c'est au niveau de l'assise : le conducteur est assis 10 centimètres plus haut dans le Mazda que dans la Hyundai!

Du côté de l'espace de chargement, il n'y a pas de gagnant : même s'il y a plus d'espace dans l'Elantra GT en situation normale (651 litres contre 452), le VUS Mazda est plus logeable lorsque tous les sièges sont baissés – le CX-3 peut transporter l'équivalent de 1 528 litres contre les 1 444 litres de la GT. S'il y a une conclusion à tirer de ses données, c'est que si vous avez beaucoup de matériel à transporter, le Mazda sera techniquement plus pratique... mais si vous avez des passagers, il faudra les mettre ailleurs!

Match nul : dépendamment de votre situation, vous préférez peut-être la hauteur du CX-3 ou l’espace de l’Elantra GT.

Voiture basse ou voiture haute?

Même si le CX-3 est classé comme un VUS, il n'est pas très haut; par conséquent, on ne trône pas exactement au-dessus de la circulation – puisqu’ironiquement, la majorité des autres véhicules sur la route sont aussi des VUS! De plus, sa conduite est beaucoup plus près de celle de la Mazda2 (qu’on connaît ici comme la Toyota Yaris berline) avec laquelle il partage sa plate-forme. L'un des avantages d'avoir une garde au sol un peu plus haute ainsi qu'une position de conduite surélevée, c'est que l’on n'a pas à se laisser tomber dans le véhicule : le siège est juste à la bonne hauteur. Une fois à l'intérieur cependant, on ne remarque pas vraiment qu'on est dans un VUS.

À l'inverse, la conduite de l'Elantra GT est tout ce qu'il y a de plus prévisible (pour peu que vous ayez déjà pris le volant d’une compacte); bien que cette Hyundai ne soit pas spécialement haute, elle offre une bonne visibilité grâce à sa ligne de caisse basse.

Mentionnons que même si les deux véhicules ont une côte de sécurité similaire, l'Elantra GT a plus de coussins gonflables de série.

Point : Hyundai Elantra… même si nous pouvons comprendre ceux qui aiment la garde au sol du CX-3.

Un VUS, ça a un prix!

Finalement, il faut considérer l'aspect monétaire : dans sa version de base, le Mazda CX-3 se vend 20 695 $; l'Elantra GT, quant à elle, est à 19 749 $. Pour ce prix, les deux véhicules viennent avec un moteur quatre cylindres de 2,0 litres et la traction avant. Si la Hyundai affiche un avantage de puissance de l'ordre de 27 chevaux, il faut noter que le CX-3 est plus frugal.

Lorsque l'on commence à monter dans les gammes respectives de nos compétiteurs, la différence de prix devient plus marquée : une Elantra GT Limited se détaille 27 099 $, tandis qu'un CX-3 GT vaut 28 995 $; pour expliquer cet écart, le Mazda peut se vanter de sa traction intégrale.

Pour donner un point dans cette catégorie, nous pourrions y aller simplement et accorder la victoire à l’Elantra puisqu’elle est moins chère. Cependant, l’écart de 2 000$ entre les versions les moins équipées par rapport aux plus équipées du CX-3 s’explique par le rouage intégral. Ce dernier offre techniquement le même rapport équipement-prix que la Hyundai… ou presque. En effet, le petit Mazda a droit à plus de caractéristiques de sécurité, ce qui lui donne un avantage.

Point : Mazda CX-3.

Au final, les différences entre un VUS sous-compact et une voiture compacte spacieuse sont moins grandes qu'on pourrait le croire.

Avant d’acheter un véhicule, il faut donc savoir qu’un VUS ne signifie plus nécessairement qu'on a affaire à un gros camion haut et spacieux. Et qu’une compacte n’est pas qu’une petite voiture.